Saksan mahti vs muut maajoukkueet

[Eiccu]

Niin, koska nykypelaajista ei ole minkäänlaista tietoa tulossakaan.

Kerrohan miksi materiaaliltaan niin ylivertaisten sakasalaisten seurajoukkueet euroopassa niin kehnosti, vaikka lähes kaikki saksalaiset pelaavat oman maan sarjassa?

[schlander]

Tämähän on todellakin maajoukkueketju. Saksan maajoukkue toki on suuri ja mahtava, mutta seurajoukkueiden Europelit viime vuosina eivät ole olleet sitä. Siitäkin huolimatta Saksan edellä ovat kuitenkin nykyisellään vain Italia, Espanja ja Englanti. Onhan Ranskakin kuitenkin maajoukkueena parempi kuin Espanja ja Englanti? Toisaalta 2000-luvun menestyksessä Saksan seurajoukkueet eivät "murskaten" häviä Englannin vastaaville. Olen jo aiemmin kirjoittanut useasti Saksan joukkueiden menestyksestä Eurokentillä.

Lainataan nyt itseäni sitten tähänkin topiikkiin. Eurocupeissa heikkoja aikoja on käytänössä vain muutaman vuoden suvantovaiheesta. Nyt taso on todellakin jokaisella rintamalla nousussa. Taloudellisesti BL ei kuitenkaan vastaa Kolmea suurta. BL kuitenkin tulee vielä. Etenkin Bayern tekee sen varmasti, eikä Bayernilla todellisuudessa edes mitään suvantovaihetta ole ollutkaan.

2000-luvulla saksalaisille on kolme Euro-cup finaalipaikkaa joista yksi mestaruus UCL:ssä. Välierissä Euro-cupeissa kuusi kertaa. Bayern on pitkälle kannatellut menestystä heikompina aikoina. Suvantovaihe oli 2002-04, mutta sen jälkeen meno on selvästi parantunut.

Jos menestystä 2000-luvulla vertaa muihin suuriin:
             UCL mestaruudet/finaalipaikat     Uefa-cup mestaruudet/finaalipaikat
Espanja   2/3                                        3/5
Italia       2/4                                       0/0
Englanti   1/3                                       1/2                               
Saksa      1/2                                       0/1

Saksa ei loppujen lopuksi vielä olla pahastikaan perässä ja vuosikymmentä on vielä jäljellä. Tällä kaudella ja etenkin ensi kaudella odotan menestystä. Ja joka tapauksessa menestystä tulee varmasti jatkossakin.

Tässä tarkemmin:
2006-07: UCL: Bayern puolivälierissä, hävisi yhteismaalein 4-2 tulevalle mestarille Milanille, pudotti sitä ennen Real Madridin. Uefa-cupissa Werder Bremen välierissä.
2005-06: UCL: Bayern putosi 1. jatkokierroksella Milanille yhteismaalein 5-2. Uefa-cupissa Schalke välierissä.
2004-05: UCL: Bayern puolivälierissä, hävisi Chelseälle yhteismaalein 6-5, pudotti sitä ennen Arsenalin. Uefa-cupissa heikko vuosi, vain Alemania Aachen ja Stuttgart jatkoon lohkovaiheesta ja heillekin heti noutaja.
2003-04: UCL: Bayern ja Stuttgart 1. jatkokierroksella. Bayern putosi Realille 1-2 ja Stuttgart Chelseälle 0-1. Uefa-cupissa ei yhtään joukkuetta 3. kierrokselle.
2002-03: UCL: Dortmund ja Leverkusen jäivät 2.lohkovaiheen lohkoissaan kolmosiksi. Uefa-cupissa Stuttgart ja Hertha Berlin putosivat 4.kierroksella.
2001-02: UCL: Leverkusen hävisi finaalissa Realille 1-2 pudotettuaan jatkosta Liverpoolin ja ManU:n. Bayern jäi puolivälieriin hävittyään tulevalle mestarille Realille yhteismaalein 2-3. Uefa-cupissa Dortmund hävisi finaalissa Feyernoordille 2-3 pudotettuaan ensin välierissä Milanin.
2000-01: UCL: Bayern voitti mestaruuden ja finaalissa Valencian rankkareilla. Aiemmin kaatuivat Real Madrid ja ManU. Uefa-cupissa Kaiserslautern välierissä.

[suur-saksa]

Kerrohan miksi materiaaliltaan niin ylivertaisten sakasalaisten seurajoukkueet euroopassa niin kehnosti, vaikka lähes kaikki saksalaiset pelaavat oman maan sarjassa?

Kukaan ei ole väittänyt Saksan materiaali ylivertaiseksi kuten Englanti -topikissa jotkut väittävät Englannin materiaalia ylivertaiseksi.

Saksan seuroissa on vähemmän ulkomaisia siis ulkomaisia vahvistuksia joka näkyy toki Europeleissä helposti. Mutta, Saksan pelaajat pelaavat oman sarjansa parhaissa joukkueissa eli säännöllisesti niin Mestarien liigassa kuin Uefassakin, ja 2-3 saattaa pelata muualla Euroopassa. Koska joukkue kasataan sellaisista pelaajista jotka pelaavat säännöllisesti kovia matseja, niin todennäköisyys kasata tasaisen hyvä joukkue on verrattoman paljon todennäköisempää, kuin epätasainen joukkue jossa olisi 2-3 tähteä ja vastaavasta 2-3 epävarmaa "heikointa lenkkiä".

Joukkue on yleensä niin vahva kuin "heikoin lenkki".

[suur-saksa]

Edelleenkään seurajoukkueilla on vähän tekemistä maajoukkueiden menestyksien kanssa, sen todistaa Kreikka, Tanska ja muut pienet maat jotka ovat onnistuneet myös Euroopan mestaruuden voittamaan. Kreikka voitti loppuottelussa isäntä Portugalin ja Tanska maailmanmestari Saksan.

[Eiccu]

Edelleenkään seurajoukkueilla on vähän tekemistä maajoukkueiden menestyksien kanssa, sen todistaa Kreikka, Tanska ja muut pienet maat jotka ovat onnistuneet myös Euroopan mestaruuden voittamaan. Kreikka voitti loppuottelussa isäntä Portugalin ja Tanska maailmanmestari Saksan.

Ei ole, mutta itse aloit puhumaan pelaajien tasosta, josta kyllä sarjatkin jotain kertoo.

Saksan ero tässä asiassa Tanskaan ja Saksaan verrattuna on se, että parhaat saksalaiset pelaavata Saksassa, mutta parhaat kreikkalaiset puhumattakaan tanskalaisista pelaavat muualla kuin kotimaassaan. Naurettavaa väittää, että Englannissa ei olisi riittävän hyviä pelaajia, sillä noiden perinteisten futismaiden pelaajistoissa ole mainittavia eroja suuntaan tai toiseen ole. Huipulla on tasaista ja Kreikkakin voi voittaa mestaruuden, joka tuskin sinunkaan mielestäsi on materiaaliltaan vahvempi kuin Englanti. Paras joukkue voittaa, e parhaat yksilöt ja se on täysin totta, että saksalaiset osaavat koota joukkueen ja englantilaiset ei.

[suur-saksa]

Kaikkien maajoukkueiden ydin koostuu maan parhaan seuran avainpelaajista olkoon niitä sitten vaikka "vain" 2-3.

Englannissa on Arsenal ja Manu tasaveroisia. Kuka siellä on englantilainen? Saksassa on Bayern München ja Espanjassa on Real Madrid, Italiassa Juventus ja Ranskassa Lyon.

Englannin seurat voivat itse ottaa syyt niskoilleen oman maajoukkueen alasajossa, sillä ovat haalineet sekalaisen siirtokunnan eri maiden pelaajia seuroihinsa joten omat maajoukkuepelaajat eivät pääse kentälle lainkaan tai jos pääsevät niin taso on maksimissaan Tottenham ja sitä paljon heikommat seurat.

Saksassa tilanne on toinen. Joku yksittäinen Ballack tai ennen Klinsmann saattoivat lähteä jäähdyttelemään, siis jäähdyttelemään muualle, mutta ydinjoukko kasattiin ja kasataan edelleen Saksan omista kärkiseuroista edelleenkin pitkälti Bayernin ympärille (ja moni on ex-Baijerilainen) eli joukkue hitsautuu nopeasti yhteen kun noin viikko on aikaa maajoukkueelle karsintoja kohti kerrallaan.

Myös Italia kasaa joukkueensa kotipelaajista jotka pelaavat Juventuksessa, AC:ssa ja Interissä jne, eivät Reggiossa, Leccessä jne.

[Eiccu]

Englannissa on Arsenal ja Manu tasaveroisia. Kuka siellä on englantilainen?

Et ole ilmeisesti seurannut Valioliigaa edes vähän alusta ja kerrot näitä ''totuuksiasi''.

ManU: Ferdinand, Brown, Neville, Hargreaves, Carrick, Rooney
Chelsea: J. Cole, Terry, Lampard, A. Cole, Wright-Phillips, Wayne Bridge.

Eli siinä Englannin kahden viime kauden mestarin maajoukkuepelaajat. Scholes on jo valitettavasti lopettanut maajoukkueuransa, joten ei voi laskea tähän. Liverpoolistakin, joka ainakin Euromenestyksen perusteella pesee Bayernin selvästi, on muutama pelaaja maajoukkueessa, joten sinun lienee syytä tarkistaa faktasi.

ManUn ja Chelsean avauksesta siis löytyy englantilaisia saman verran kuin Bayernin avauksesta saksalaisia.

[suur-saksa]

Et ole ilmeisesti seurannut Valioliigaa edes vähän alusta ja kerrot näitä ''totuuksiasi''.

ManU: Ferdinand, Brown, Neville, Hargreaves, Carrick, Rooney
Chelsea: J. Cole, Terry, Lampard, A. Cole, Wright-Phillips, Wayne Bridge.

Eli siinä Englannin kahden viime kauden mestarin maajoukkuepelaajat. Scholes on jo valitettavasti lopettanut maajoukkueuransa, joten ei voi laskea tähän. Liverpoolistakin, joka ainakin Euromenestyksen perusteella pesee Bayernin selvästi, on muutama pelaaja maajoukkueessa, joten sinun lienee syytä tarkistaa faktasi.

ManUn ja Chelsean avauksesta siis löytyy englantilaisia saman verran kuin Bayernin avauksesta saksalaisia.

Arsun sumut olivat ketkä?

[suur-saksa]

Olin katsovinani että Englannin liigaa johtaa nyt Manu ja Arsu tasapistein joten en sotkenut siihen mitään Chelseaa. Saksan liigaa johtaa Bayern ja Werder.

Arsun englantilaispelaajat ovat mitkä jos saisin listan tähän ja sitten katsotaan Faktat.

[Eiccu]

Arsun sumut olivat ketkä?

Maajoukkueessa ei ole ollut mukana kuin Walcott, eikä pojalla taida vielä minuuttiakaan olla pelattuna. En tosin ymmärrä mitä merkitystä nimen omaan kahdella viimekaudella neljänneksi sijoittuneen Arsenalin maajoukkuepelaajien määrällä on, kun puhutaan sarjan terävimmästä kärjestä. Toki Arsenal on hyvä joukkue ja tällä kaudella taistelee mestaruudesta, mutta tämän hetkisenä Englannin kärkiseurana sitä ei kuitenkaan kovin moni pidä.

Pointti on kuitenkin se, että suurin osa Englannin maajoukkueen runkopelaajista eivät tule mistään keskitason joukkueista, vaan Euroopassakin kohtuullisesti menestyneistä kärkipään joukkueista.

Olin katsovinani että Englannin liigaa johtaa nyt Manu ja Arsu tasapistein joten en sotkenut siihen mitään Chelseaa. Saksan liigaa johtaa Bayern ja Werder.

Arsun englantilaispelaajat ovat mitkä jos saisin listan tähän ja sitten katsotaan Faktat.

ei helvetti. Walcottin lisäksi ei taida olla muita kuin Hoyte, jos välttämättä haluat tietää.
Jos et satu olemaan tietoinen, niin kausi on vielä kesken. Oliko Manchester City mielestäsi alkukaudesta Englannin ykkösseura kun se johti liigaa?

[suur-saksa]

En ole pitänyt Cityä koskaan minään, enkä pidä vastedeskään. Saksassa on kuitenkin helpompi valita maajoukkue kuin Englannissa, koska Saksan maajoukkuepelaajat jakaantuvat tasaisemmin eri tonteille ja varapelaajakin löytyy helpommin.

Englannissa taas valinnat ovat vaikeampia koska ulkomaiset pelaajat ovat 2000-luvulla vallanneet avainroolit jokaisessa neljässä kärkiseurassa Manu, Arsu, Chelsea ja LFC. Kuka tahansa valmentaja olisi hankaluuksissa tällaisessa tilanteessa. Arvostaako avainroolia jossain Cityssä enempi kuin penkki/jämäpelaajaa neljässä ML-joukkueessa.

Toimiva joukkue on kokonaisuus ja tässä Saksa on onnistunut likimain aina myös huonoina hetkinä.

[Eiccu]

Englannissa taas valinnat ovat vaikeampia koska ulkomaiset pelaajat ovat 2000-luvulla vallanneet avainroolit jokaisessa neljässä kärkiseurassa Manu, Arsu, Chelsea ja LFC. Kuka tahansa valmentaja olisi hankaluuksissa tällaisessa tilanteessa. Arvostaako avainroolia jossain Cityssä enempi kuin penkki/jämäpelaajaa neljässä ML-joukkueessa.

Toimiva joukkue on kokonaisuus ja tässä Saksa on onnistunut likimain aina myös huonoina hetkinä.

Onko mitään järkeä kirjoittaa, jos ei tiedä yhtään mistä kirjoittaa? Mielestäsikö esimerkiksi Terry, A Cole, Lampard, Ferdinand, Carrick, Gerrard, G Neville, J Cole ja Hargreaves eivät ole omassa joukkueessaan tärkeässä roolissa?

Siinä olet oikeassa, että Saksalla on enemmän leveyttä laitapelaajien ja maalivahtien osalta, ehkä myös hyökkäyksen, mutta keskikentän keskusta ja toppariosasto ei Saksalla kyllä ainakaan vahvempi ole, samaa tasoa mahdollisesti. Silloin kun kummallakaan ei ole loukkaantumisia, niin materiaalieroa ei oikeastaan ole.

Se miksi Saksa on niin vahva, tiivistyy tuossa viimeisessä lauseessasi. Huipputasolla ei yksittäisten pelaajien laatu enää ratkaise, vaan toimiva kokonaisuus.

[N5]

Niin, kyllä Chelseassa ja Manussa englantilaiset ovat vähintään yhtä tärkeässä roolissa mitä Real Madridissa ja Barcassa espanjalaiset. Mitä tulee Chelsean statukseen, suursaksa on hyvä ja luettelee mestarien liigassa sitä keskeisemmät saksalaisseurat kolmelta viime kaudelta. Tulos on varmaan nolla, mikä johtuu saksalaisen jalkapallon kriisistä eurooppalaisessa viitekehyksessä.

Selvyyden vuoksi, ei kukaan itke Milanin pelaajienkaan kehnoa asemaa maajoukkeidensa ym kannalta, jos nämä kuitenkin selvästi osoittavat olevansa huippukunnossa eurokentillä.

[schlander]

Mitä tulee Chelsean statukseen, suursaksa on hyvä ja luettelee mestarien liigassa sitä keskeisemmät saksalaisseurat kolmelta viime kaudelta. Tulos on varmaan nolla, mikä johtuu saksalaisen jalkapallon kriisistä eurooppalaisessa viitekehyksessä.

Kyllä, viimeiset neljä vuotta mennyt hyvin. Kyllä raha näkyy, vaikka mestaruutta ei olekaan vielä tullut. Otetaan tähän viimeiset kymmenen vuotta vertailua Chelsea vs. saksalaiset, niin nähdään ettei Chelsealla ole "historiaa" 

Mietitään historia-asiaa uudestaan sitten seuraavan kymmenen vuoden päästä.

2006-07: Chelsea välierissä (hävisi Liverpoolille). Bayern puolivälierissä (hävisi Milanille).
2005-06: Chelsea 2.kierroksella (hävisi Barcelonalle). Bayern 2.kierroksella (hävisi Milanille) ja Bremen 2.kierroksella (hävisi Juventukselle).
2004-05: Chelsea välierissä (hävisi Liverpoolille). Bayern puolivälierissä (hävisi Chelsealle), 2.kierroksella Bremen (hävisi Lyonille) ja Leverkusen (hävisi Liverpoolille).
2003-04: Chelsea välierissä (hävisi Monacolle). 2.kierroksella Bayern (hävisi Realille) ja Stuttgart (hävisi Chelsealle).
2002-03: Chelsea ei mukana. Leverkusen, Dortmund 2.lohkovaiheessa, jäivät lohkoihinsa.
2001-02: Chelsea ei mukana. Leverkusen finaalissa (hävisi Realille), Bayern puolivälierissä (hävisi Realille).
2000-01: Chelsea ei mukana. Bayern voitti mestaruuden.
1999-00: Chelsea puolivälierissä (hävisi Barcelonalle). Bayern välierissä (hävisi Realille).
1998-99: Chelsea ei mukana. Bayern finaalissa (hävisi ManU:lle), Kaiserlautern puolivälierissä (hävisi Bayernille).
1997-98: Chelsea ei mukana. Dortmund välierissä (hävisi Realille). Puolivälierissä Leverkusen (hävisi Realille)  ja Bayern (hävisi Dortmundille).
1996-97: Chelsea ei mukana. Dortmund voitti mestaruuden.

Mielenkiintoista muuten katsoa tuota listaa kenelle saksalaisjoukkueet ovat pudonneet UCL:ssä viimeisen 11 kauden aikana. Pudotuspelivaiheessa tappiot ovat tulleet peräti kuusi kertaa espanjalaisjoukkuetta vastaan, neljästi englantilaisille, kolmesti italialaisille, kahdesti oman maan (Saksan) joukkueille ja kerran sattui vahinko, eli tappio tuli ranskalaisille. Pienien maitten joukkueet eivät siis kykene pudottamaan saksalaisjoukkueita.

[torcida]

Mielenkiintoista muuten katsoa tuota listaa kenelle saksalaisjoukkueet ovat pudonneet UCL:ssä viimeisen 11 kauden aikana. Pudotuspelivaiheessa tappiot ovat tulleet peräti kuusi kertaa espanjalaisjoukkuetta vastaan, neljästi englantilaisille, kolmesti italialaisille, kahdesti oman maan (Saksan) joukkueille ja kerran sattui vahinko, eli tappio tuli ranskalaisille. Pienien maitten joukkueet eivät siis kykene pudottamaan saksalaisjoukkueita.

Yleensä pienet maat (lukuunottamatta Hollanti ja Portugali) putoavat alkulohkoissa. Tähän seikkaan liittyen kiinnostaisi UCL-neljännesvälieriin yltäneiden joukkueiden kansallisuudet vuosittain.

[schlander]

Yleensä pienet maat (lukuunottamatta Hollanti ja Portugali) putoavat alkulohkoissa. Tähän seikkaan liittyen kiinnostaisi UCL-neljännesvälieriin yltäneiden joukkueiden kansallisuudet vuosittain.

Pannaan aluksi 2000-luvulla: Puolivälierät aluksi, koska siitä alkoivat pudotuspelivaiheet pitkään.
2000-01: Puolivälierät: Esp 3, Eng 3, Ger 1, Tur 1. Välierät: Esp 2, Eng 1, Ger 1.
2001-02: PV: Esp 3, Eng 2, Ger 2, Kre 1. VE: Esp 2, Eng 1, Ger 1.
2002-03: PV: Esp 3, Ita 3, Hol 1, Eng 1. VE: Ita 3, Esp 1.
2003-04: PV: Esp 2, Fra 2, Eng 2, Ita 1, Por 1. VE: Esp 1, Fra 1, Eng 1, Por 1.
2004-05: PV: Ita 3, Eng 2, Hol 1, Ger 1, Fra 1. VE: Eng 2, Ita 1, Hol 1.
2005-06: PV: Ita 3, Esp 2, Eng 1, Por 1, Fra 1. VE: Esp 2, Ita 1, Eng 1.
2006-07: PV: Eng 3, Ita 2, Esp 1, Ger 1, Hol 1. VE: Eng 3, Ita 1.

Yhteensä 2000-luvulla:
Puolivälierissä: Esp 14, Eng 13, Ita 12, Ger 5, Fra 4, Hol 3, Por 2, Tur 1, Kre 1.
Välierissä: Eng 9, Esp 8, Ita 6, Ger 2, Fra 1, Por 1, Hol 1.

Italia oli ilman puolivälieräpaikkaa vuodet 2000-01 ja 01-02 ja Espanja vuonna 2004-05. Englanti on ollut tasaisin suorittaja, mutta toisaalta voittanut vain yhden mestaruuden valittuna aikana. Tilasto osoittaa etteivät pienet maat juhli. Menestys hieman vaihtelee suurten kolmen (sekä ajoittain Saksan ja Ranskan) huippujen välillä.

[N5]

Mitä väliä sillä tässä yhteydessä on, ettei Chelsealla ole historiaa. Menestystä alkaa joka tapauksessa tulla, ryssän rahoilla tietenkin. Et sinäkään jaksa itkeä sitä, jos selkeä kääpiö Schalke alkaa joskus voittaa jotain Euroopassa myytyään sielunsa ryssille. Kaikki hapankaali-intoilijathan iloitsevat aina kun "saksalainen" voittaa, oli valuutta mistä tahansa peräisin.

[doppelgänger]

Minä olen suomalainen ja kannatan Saksaa. Olen siis vähän cp mieshuora 

[suur-saksa]

Minä taas olen Suomalainen ja kannatan tilastoja, en mitään joukkuetta todellakaan.

[waccoe]

Minä taas olen Suomalainen ja kannatan tilastoja, en mitään joukkuetta todellakaan.

:

[suur-saksa]

Niin, kyllä Chelseassa ja Manussa englantilaiset ovat vähintään yhtä tärkeässä roolissa mitä Real Madridissa ja Barcassa espanjalaiset. Mitä tulee Chelsean statukseen, suursaksa on hyvä ja luettelee mestarien liigassa sitä keskeisemmät saksalaisseurat kolmelta viime kaudelta. Tulos on varmaan nolla, mikä johtuu saksalaisen jalkapallon kriisistä eurooppalaisessa viitekehyksessä.

Selvyyden vuoksi, ei kukaan itke Milanin pelaajienkaan kehnoa asemaa maajoukkeidensa ym kannalta, jos nämä kuitenkin selvästi osoittavat olevansa huippukunnossa eurokentillä.

Saksa on seurajoukkuerankingissa nyt viides ja ensi kauden alussa neljäs. Maita listalla on 53 eli sanoisin lähellä kärkeä. Silti tämä ei ole seurajoukkueketju. Ja milloin se Chelsean ML voitto olikaan?

[ruonansuu]

Saksa ei ole kymmeneen vuoteen voittanut mitään.  :keskari:

[suur-saksa]

Jopas aika on kulunut. Italia oli voitottomassa putkessa 24 vuotta, Brasilia MM-kisoissa samaten 24 vuotta, Englanti tulee olemaan ainakin 44 vuotta (lohtua heille, ei vielä enempää ole kulunut), Espanja ehkä 44 vuotta sekin, Ranskakin on ehtinyt jo 8 vuotta odottamaan ja voi Saksa poloista kun kymmenen vuotta on jo mennyt siis Suomeksi 12 vuotta kesällä täyttyypi.

[schlander]

Saksa ei ole kymmeneen vuoteen voittanut mitään.

Onpas.

Miehissä MM-pronssia 2006 (ja hävinnyt MM-hopeaa 2002) sekä voittanut Confederation Cupin pronssia 2005. Voittanut myös U-17 MM-pronssia 2007.

Naisissa voittanut maailmanmestaruuden 2003 ja 2007, Euroopan mestaruuden 2001 ja 2005 sekä Algarve-cupin 2006. U-20 maailmanmestaruuden 2004 ja pronssia 2002.

[N5]

Siis oikeasti, junnukisoja ja turhista turhin conf cup? Aika alas mennään.

Kotikisojen pronssi olisi heikko suoritus verrattuna vaikkapa Ranskaan, mutta Saksan maajoukkueesta puhuessa toki aika mainio venyminen, joka ei vieraalla maalla, vaikkapa Etelä-Afrikassa toistu. Korean kisoissa Bayern oli vielä jotenkin kuvassa mukana, nyt saksalaispallo ei enää pysy kelkassa millään mittarilla.