Saksan mahti vs muut maajoukkueet

[Tresor]

Ja vaikka Uruguayn suuruuden päivistä onkin aikaa, niin ihan kelpo menestystä maa on saanut ihan viime vuosinakin esimerkiksi Copasta.

Tämähän se pointti oli: ei Uruguay ole tänään jalkapallomaa vanhojen mestaruuksiensa meriiteillä, vaan siksi, että pelaa yhä melko hyvällä tasolla. Eikä Romaniakaan ole huono jonkin vuosikymmenen takaisen tähden hyvyyden tai huonouden perusteella, eikä edes Hagin aikakauden joukkueiden pelien takia, vaan siksi, että pelaavat jatkuvasti hyvällä eurooppalaisella keskitasolla sekä seurakilpailuissa että maajoukkueena. Ero Suomeen esimerkiksi on huima.

Saksalaisilta ja Saksan kannattajilta täällä foorumilla kaikkein viimeiseksi odottaisi tuollaista alemmuuskompleksisuutta, jossa aika kevyttä kuittiakaan ei kyetä sivuuttamaan ilman kuutta vastalauseviestiä. Isoilla luulisi olevan kanttia enemmän. Ei kai Saksan nyt tarvitse meuhkata kuin virolaisten?

[Lorenzo]

Mitä meuhkaamista sen toteaminen sitten on, ettei Romania ole eikä ole koskaan ollutkaan kovin merkittävä jalkapallomaa? Ei sen luulisi olevan keneltäkään mitenkään pois, ei edes romanialaisilta itseltään kun kerran eivät ole mitään muutenkaan voittaneet. Se ei tarkoita etteikö Romaniassa osattaisi pelata jalkapalloa lainkaan tai etteikö vielä heikompia jalkapallomaita löytyisi. Tosiasiat tosiasioina.

[Lorenzo]

Ja kuten todettua Uruguayn selkeä paremmuus Romaniaan nähden selittyy juuri sillä, että Uruguay on joskus voittanutkin jotain. Aika paljon ja usein itse asiassa. Voitaneen todeta tosiasiana, että kaikki maailmanmestaruuden joskus voittaneet maat ovat Romaniaa kovempia. Kuudes tila parhaana saavutuksena jollain eurooppalaisella seurajoukkuelistalla ei tosiaan paina mitään verrattuna edes 60 vuotta vanhaan maailmanmestaruuteen.

[Columbo]

Euroopan cupin voittopokaali on matkannut sen verran harvaan maahan, että Romanian voi kyllä laskea melko merkittävien jalkapallomaiden joukkoon.

[suur-saksa]

Romania on keskitason Euroopan futismaajoukkue ja häviää saavutuksissa muun muassa kevyesti Ruotsille ja Tanskalle.

[Lorenzo]

Euroopan cupin voittopokaali on matkannut sen verran harvaan maahan, että Romanian voi kyllä laskea melko merkittävien jalkapallomaiden joukkoon.

Samaan joukkoon samoin perustein esimerkiksi Skotlannin kanssa tosiaan. Ei se häpeä ole, mutta matka huipulle on sieltä kovin pitkä.

[suur-saksa]

Euroopan cupin voittopokaali on matkannut sen verran harvaan maahan, että Romanian voi kyllä laskea melko merkittävien jalkapallomaiden joukkoon.

Keskitason maa kuten Serbia eli aikaisempi Jugoslavia, myös Serbialla on yksi Mestarien liigan voitto eli Roter Stern Belgrad onnistui tässä ihmeteossa. Serbia sentään pääsi pari kertaa arvoloppuotteluun ja pronssimatseihin, johon koskaan Romania suurempana kansana ei pystynyt. Toki serbejä auttoi jonkin verran kroatit mutta silti päätösvalta joukkueiden nimeämisissä oli 100% serbialaisilla virkailijoilla.

[Tresor]

Mitä meuhkaamista sen toteaminen sitten on, ettei Romania ole eikä ole koskaan ollutkaan kovin merkittävä jalkapallomaa? Ei sen luulisi olevan keneltäkään mitenkään pois, ei edes romanialaisilta itseltään kun kerran eivät ole mitään muutenkaan voittaneet. Se ei tarkoita etteikö Romaniassa osattaisi pelata jalkapalloa lainkaan tai etteikö vielä heikompia jalkapallomaita löytyisi. Tosiasiat tosiasioina.

Keskusteluhan (ja ne kuusi vastaväitettä - nyt kahdeksan) lähti liikkeelle siitä, että sarkastisesti (okei, riski Saksa-topikissa) vastasin siihen, että perustelit Romanian tasottomuutta arvokisavoittojen puutteella. Ja väitin, samalla perusteella, että Saksa on kv. tasolla mitätön vuodesta 1996.

Koska jokainen nyt ymmärtää, että jälkimmäistä ei voi tosissaan väittää, on sen kiistäminen viestiryöpyllä melko pahaa ryppyotsaisuutta.

Tämän pidemmälle ei rautalankani taivu.

[Lorenzo]

Konsepti korkeasta tasosta ilman mitään voittoja on ainakin minulle täysin uusi.

[suur-saksa]

Pidin ennen Tresoria erittäin hyvänä asiantuntijana, mutta arvioni valitettavasti menee tästä päivästä alkaen aika monta asteikkoa alaspäin.

Ensiksikin arvokisoja on erittäin harvoin ja voittajia voi olla enintään yksi kerrallaan, paitsi joissain ääritapauksissa kuten amatöörimaajoukkueiden EM-kisoissa 1978 jolloin Saksa ja Serbia (silloin Jugoslavia) julistettiin molemmat voittajaksi kun loppuottelua ei rankkasateen vuoksi voitu pelata.

Siis jälkeen 1996 on Euroopan osalta ollut seuraavat arvokisat ja loppuottelut

1998 MM Ranska, Ranska - Brasilia 3:0 (pronssiottelussa Kroatia - Alankomaat)
2000 EM Alankomaat/Belgia, Ranska - Italia 2:1 (välierässä Alankomaat, Portugali)
2002 MM Japani/Korea, Brasilia - Saksa 2:0 (pronssiottelussa Turkki - Korea)
2004 EM Portugali, Kreikka - Portugali 1:0 (välierässä Tshekki, Alankomaat)
2006 MM Saksa, Italia - Ranska 1:1 rp Italia, (pronssiottelussa Saksa - Portugali)
2008 EM Itävalta/Sveitsi, Espanja - Saksa 1:0 (välierässä Venäjä, Turkki)

Tässä on neljä parasta arvokisaajaa eli 6*4 =24 joukkuetta, joista Brasilia saa kaksi paikkaa ja Korea yhden. Loput on Euroopasta jokseenkin harvalukuista menestysmaajoukkuetta, siis jälkeen 1996 vuoden.

Objektiivisesti en tässä näe Romaniaa, en Suomea enkä edes Englantia, mutta muutamia muita vierailijoita kuten Kroatia ja Kreikka näkyy tässä 12v aikaisessa listassa menestyneissä maajoukkueissa. Saksa löytyy sekin tosin vain kolme kertaa neljän sakissa. Silti siihenkin on Euroopan mailla tekemistä päästä viisissä peräkkäisissä kisoissa kolme kertaa neljän sakkiin. Tällä hetkellä Saksa ja Portugali ovat sellaisia.

[Tresor]

Konsepti korkeasta tasosta ilman mitään voittoja on ainakin minulle täysin uusi.

Kirjoitin:

Eikä Romaniakaan ole huono jonkin vuosikymmenen takaisen tähden hyvyyden tai huonouden perusteella, eikä edes Hagin aikakauden joukkueiden pelien takia, vaan siksi, että pelaavat jatkuvasti hyvällä eurooppalaisella keskitasolla sekä seurakilpailuissa että maajoukkueena. Ero Suomeen esimerkiksi on huima.

Varmuuden vuoksi vielä kertauksena, että hyvällä eurooppalaisella keskitasolla tarkoitin hyvää eurooppalaista keskitasoa, en korkeaa tasoa, ja vertauksella Suomeen tarkoitin, että Romania on Suomea parempi.

Kun sanon, että tässä topikissa osallistujien lukutaito on hyvää foorumilaista keskitasoa, en silläkään tarkoita, että se olisi korkeaa tasoa.

[Lorenzo]

Miksi ylipäätään avaudut Romaniasta, mikäli olet samaa mieltä siitä, ettei se kuulu samaan yhteyteen Saksan, Italian ja kumppanien kanssa?

[Tresor]

Avauduin perustelustasi, Romania oli keskustelussa joidenkin muiden jäljiltä:
http://futisforum2.org/index.php?topic=40828.msg3660367#msg3660367

[suur-saksa]

Kokonaisuutena osoittaa aika heikkoa keskustelutasoa jos edes vaivautuu vertaamaan mitään maajoukkuetta joka ei koskaan ole voittanut yhtään arvoturnausta mihinkään toiseen aiheessa Saksan mahti vs muut maajoukkueet.

Romanian mainitseminen ylipäänsä osoittaa jokseenkin tajutonta typeryyttä, jolla on nolla välieräpaikkaakaan vuodesta 1930 alkaen jota he ovat voineet yrittää. Jos 80v aikana ei saavuta yhtään arvovälierää, niin en vaivautuisi mainitsemaan kyseisestä maajoukkueesta käytännössä mitään saati yhdestäkään pelaajasta, koska ei ole vaivan arvoista.

[Nice10]

Tresor on lyöty

[suur-saksa]

No en käyttäisi tuota sanaa, vaan että huono viikko tai joku kesälomien jälkeinnen masennus kysessä. Eihän itse keskusteluissa ole järkeä puolin eikä toisin jos sitä verrataan ketjun otsikkoon juuri muillakaan.

[ariaga]

Keskitason maa kuten Serbia eli aikaisempi Jugoslavia, myös Serbialla on yksi Mestarien liigan voitto eli Roter Stern Belgrad onnistui tässä ihmeteossa. Serbia sentään pääsi pari kertaa arvoloppuotteluun ja pronssimatseihin, johon koskaan Romania suurempana kansana ei pystynyt. Toki serbejä auttoi jonkin verran kroatit mutta silti päätösvalta joukkueiden nimeämisissä oli 100% serbialaisilla virkailijoilla.

Joukkueen nimeävät virkailijat ainoa mittari. Vuoden 2004 EM-kulta Saksalle?

Niin ovat ja jos Uruguay olisi Euroopassa, niin ketjukin kisoihin olisi jotain samaa luokkaa kuin Ruotsilla, vähäisestä asukasmäärästään huolimatta.

Tuskin. Euroopasta on kovemmillakin mailla katkonaisia ketjuja.

[Columbo]

Ja vaikka Uruguayn suuruuden päivistä onkin aikaa, niin ihan kelpo menestystä maa on saanut ihan viime vuosinakin esimerkiksi Copasta.

Niin ovat ja jos Uruguay olisi Euroopassa, niin ketjukin kisoihin olisi jotain samaa luokkaa kuin Ruotsilla, vähäisestä asukasmäärästään huolimatta. Uruguay on jalkapallomaa.

Viimeisimmistä MM-kisoista 3/4 on kuitenkin jäänyt maalta käymättä, eikä nytkään lupaavalta näytä, vaikka Etelä-Amerikan tason piti olla ihan paska.

[Nice10]

Viimeisimmistä MM-kisoista 3/4 on kuitenkin jäänyt maalta käymättä, eikä nytkään lupaavalta näytä, vaikka Etelä-Amerikan tason piti olla ihan paska.

Ainakin itse ole puhunut vähän isommassa historian mittakaavassa ja kuten mainittua Copassa ihan ok menestystä heilläkin viime kisoista. Joka tapauksesta Euroopasta jäänee kisoista rannalle säännöllisesti Uruguayta isompia ja parempia futismaita, että vaikka kukaan ei Etelä-Amerikan tasoa ole paskaksi sanonut, niin ei tuo siltikään mitenkään liity tähän.

[suur-saksa]

Viimeisimmistä MM-kisoista 3/4 on kuitenkin jäänyt maalta käymättä, eikä nytkään lupaavalta näytä, vaikka Etelä-Amerikan tason piti olla ihan paska.

On näet käynyt niin että väkirikkaammat vähän heikommat futismaat kuten Paraguay, Chile tai Ekuador ovat vieneet sen kolmannen tai neljännen paikan. Australia oli lopulta (10 kertaa suurempana kansana) viimeinen niitti joka kyykytti aika pienen Uruguayn. Euroopassa taitaa olla harvassa maajoukkueet jotka Uruguayn on kyykyttänyt itse kisoissa siis tosimatseissa. Saksa on kahdesti sen tehnyt kahdesta tapauksesta ja sitten loppuja pitäisi alkaa poimimaan sormin.

[Lorenzo]

Viimeisimmistä MM-kisoista 3/4 on kuitenkin jäänyt maalta käymättä, eikä nytkään lupaavalta näytä, vaikka Etelä-Amerikan tason piti olla ihan paska.

Kuka on väittänyt Etelä-Amerikan jalkapalloilullista tasoa ihan paskaksi?

[suur-saksa]

Näköjään muistini pätkii, sillä Saksa - Uruguay 1:1 oli MM-kisoissa 1986. En tarkista muita muistikatkoksia enää tänä yönä. Saksan voitot olivat 1966 pve 4:0 sekä 1970 pronssimatsissa 1:0.

[Columbo]

Kuka on väittänyt Etelä-Amerikan jalkapalloilullista tasoa ihan paskaksi?

Aika moni tälläkin forumilla. Tarkoitan siis tietenkin tasoa kahden suuren takana, nämä kun vievät suorista kisapaikoistakin vain korkeintaan puolet.

Tanska on muuten voittanut Uruguayn kahdesti MM-kisoissa.

[Lorenzo]

Tanska on muuten voittanut Uruguayn kahdesti MM-kisoissa.

Ja Uruguay kaikki järjestämänsä arvoturnaukset. Yhteensä kahdeksan kappaletta. Edes Brasilia tai Argentiina ei ole pystynyt samaan.

[Columbo]

Uruguay on tosiaan voittanut kaikki järjestämänsä Copa Americat. Vaikka kisan arvostus ja osanotto on vaihdellut, niin hämmästelin sitä aikanaan kun sain asiasta ekan kerran tietää.